Sudskom vještaku započelo i završilo suđenje zbog lažnog svjedočenja

Zlatko Jurinić (55), stalni sudski vještak građevinske struke i zaposlenik u Odjelu za gaditeljstvo Grada Zadra, sjeo je na optuženičku klupu Općinskog suda u Zadru gdje mu je jučer započelo i završilo suđenje zbog lažnog svjedočenja u postupku pred zadarskim Trgovačkim sudom u kolovozu 2007. godine.

Jurinić je kazao kako se ne smatra krivim za optužbu da je kao vještak građevinske struke izradio nalaz i mišljenje gdje je naveo neistinite podatke koje je potom iznio u sudskom predmetu koji se pred Trgovačkim sudom u Zadru vodio između izvođača građevinskih radova – tvrtke Invest Zadar d.o.o. i Turisthotela d.o.o. kao investitora. Upravo temeljem njegova vještva Trgovački sud u Zadru kao prvostupanjski, a potom i Visoki trgovački sud kao drugostupanjski, donijeli su rješenje u korist Invest-Zadra koji od Turisthotela u tom sporu potražuje oko 7,5 milijuna kuna. Taj je iznos, naime, za oko šest milijuna kuna premašio dogovoreni, zbog čega investitor nikada nije potpisao okončanu situaciju, a ujedno ga je odbio i platiti.
“Nisam ni sanjao da ću vještačiti”

– Jeste li vi primijetili da je građevinska knjiga korigirana i da postoje zamjerke na izvedene radove, upitala je zastupnica tužiteljstva Zrinka Božin Zrilić optuženog Jurinića na što joj je on odgovorio kako je pogledao građevinsku knjigu, vidio te zabilježbe, ali da to “nitko nije ni sanjao da će on vještačiti”. Kazao je kako je sve zabilježeno trebalo biti korigirano u tzv. privremenim situacijama te da je postojao nadzorni organ. Na pitanje je li znao i primijetio da je iznos u okončanoj situaciji premašio dogovoreni za nemalih šest milijuna kuna, Jurinić je također odgovorio kako to nije bio predmet njegova vještva, a nije konkretno odgovorio ni je li vidio da je crijep koji je naručen bio po cijeni od 161 kune, a da je postavljen 30 kuna jeftiniji. Iz njegovih odgovora proizišlo je i kako nije mjerio niti uzeo u obzir kakva je armatura, koliko je žbuke utrošeno za fasadu i slično, a na upit tužiteljice temeljem čega je onda zaključio i u vještvu ustvrdio da je investitor “izrazio zadovoljstvo radovima i izvođačem”, odgovorio je: “Po tome što je investitor preuzeo objekt i šest mjeseci nakon obavljenih radova ga koristio u turističke svrhe.”

– Ako ga je koristio za obavljanje te djelatnosti smatrao sam da je onda procijenio da vodoinstalacije, električne i plinske instalacije nisu opasne za ljude – rekao je Jurinić, no na daljnje insistiranje tužiteljice da odgovori je li to i činjenično utvrdio te je li fizički pregledao radove, kazao je kako je obavio vanjski pregled, utvrdio da više nema nikakvih radova u tijeku, a da nije smatrao potrebnim ostalo proveravati jer da to sud od njega nije niti tražio. Činjenicu da je bila riječ o radovima na adaptaciji više apartmana te da Turisthotel nikada nije niti napustio te objekte da bi bilo moguće zaključiti kako ih je preuzeo Jurinić je vješto zaobišao prokomentirati. Neprecizni odgovori optuženika isprovocirali su opunomoćenike u ovom slučaju oštećene tvrtke Turisthotel Milana Petričića i Mladena Markača pa uslijedila i reakcija.

Zlatko Jurinić (55), stalni sudski vještak građevinske struke i zaposlenik u Odjelu za gaditeljstvo Grada Zadra, sjeo je na optuženičku klupu Općinskog suda u Zadru gdje mu je jučer započelo i završilo suđenje zbog lažnog svjedočenja u postupku pred zadarskim Trgovačkim sudom u kolovozu 2007. godine.

Jurinić je kazao kako se ne smatra krivim za optužbu da je kao vještak građevinske struke izradio nalaz i mišljenje gdje je naveo neistinite podatke koje je potom iznio u sudskom predmetu koji se pred Trgovačkim sudom u Zadru vodio između izvođača građevinskih radova – tvrtke Invest Zadar d.o.o. i Turisthotela d.o.o. kao investitora. Upravo temeljem njegova vještva Trgovački sud u Zadru kao prvostupanjski, a potom i Visoki trgovački sud kao drugostupanjski, donijeli su rješenje u korist Invest-Zadra koji od Turisthotela u tom sporu potražuje oko 7,5 milijuna kuna. Taj je iznos, naime, za oko šest milijuna kuna premašio dogovoreni, zbog čega investitor nikada nije potpisao okončanu situaciju, a ujedno ga je odbio i platiti.
“Nisam ni sanjao da ću vještačiti”

– Jeste li vi primijetili da je građevinska knjiga korigirana i da postoje zamjerke na izvedene radove, upitala je zastupnica tužiteljstva Zrinka Božin Zrilić optuženog Jurinića na što joj je on odgovorio kako je pogledao građevinsku knjigu, vidio te zabilježbe, ali da to “nitko nije ni sanjao da će on vještačiti”. Kazao je kako je sve zabilježeno trebalo biti korigirano u tzv. privremenim situacijama te da je postojao nadzorni organ. Na pitanje je li znao i primijetio da je iznos u okončanoj situaciji premašio dogovoreni za nemalih šest milijuna kuna, Jurinić je također odgovorio kako to nije bio predmet njegova vještva, a nije konkretno odgovorio ni je li vidio da je crijep koji je naručen bio po cijeni od 161 kune, a da je postavljen 30 kuna jeftiniji. Iz njegovih odgovora proizišlo je i kako nije mjerio niti uzeo u obzir kakva je armatura, koliko je žbuke utrošeno za fasadu i slično, a na upit tužiteljice temeljem čega je onda zaključio i u vještvu ustvrdio da je investitor “izrazio zadovoljstvo radovima i izvođačem”, odgovorio je: “Po tome što je investitor preuzeo objekt i šest mjeseci nakon obavljenih radova ga koristio u turističke svrhe.”

– Ako ga je koristio za obavljanje te djelatnosti smatrao sam da je onda procijenio da vodoinstalacije, električne i plinske instalacije nisu opasne za ljude – rekao je Jurinić, no na daljnje insistiranje tužiteljice da odgovori je li to i činjenično utvrdio te je li fizički pregledao radove, kazao je kako je obavio vanjski pregled, utvrdio da više nema nikakvih radova u tijeku, a da nije smatrao potrebnim ostalo proveravati jer da to sud od njega nije niti tražio. Činjenicu da je bila riječ o radovima na adaptaciji više apartmana te da Turisthotel nikada nije niti napustio te objekte da bi bilo moguće zaključiti kako ih je preuzeo Jurinić je vješto zaobišao prokomentirati. Neprecizni odgovori optuženika isprovocirali su opunomoćenike u ovom slučaju oštećene tvrtke Turisthotel Milana Petričića i Mladena Markača pa uslijedila i reakcija.